上周五萬(wàn)科召開(kāi)的董事會(huì)，成為這個(gè)周末市場(chǎng)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”也正式演變?yōu)?ldquo;萬(wàn)華之爭(zhēng)”。作為萬(wàn)科原第一大股東、現(xiàn)第二大股東的華潤(rùn)直接取代寶能系站在了萬(wàn)科的“對(duì)立面”。
在上周五萬(wàn)科召開(kāi)的董事會(huì)上，面對(duì)萬(wàn)科方面提出的股份發(fā)行議案，不僅來(lái)自華潤(rùn)的三名董事全部投了反對(duì)票，而且華潤(rùn)方面對(duì)董事會(huì)表決結(jié)果提出質(zhì)疑，隨后華潤(rùn)方面還就三名董事投反對(duì)票發(fā)表了五點(diǎn)理由，甚至表示還將在股東大會(huì)上繼續(xù)投股份發(fā)行議案的反對(duì)票。
照直說(shuō)，華潤(rùn)這次在董事會(huì)上投萬(wàn)科股份發(fā)行議案反對(duì)票并不令人意外。因?yàn)樵缭诮衲?月17日萬(wàn)科召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)上，華潤(rùn)就已表達(dá)了對(duì)萬(wàn)科方面的不滿。當(dāng)時(shí)的股東大會(huì)議程只是審議萬(wàn)科因重大資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌的事議。雖然在這次股東大會(huì)上，華潤(rùn)代表投了贊成票，但華潤(rùn)方面隨后明確表示，華潤(rùn)集團(tuán)投贊成票并不是出于對(duì)萬(wàn)科引入深圳地鐵一事的支持，而是“為了避免股價(jià)波動(dòng)和市場(chǎng)混亂，華潤(rùn)認(rèn)為萬(wàn)科股票繼續(xù)停牌更符合股東利益。華潤(rùn)派駐萬(wàn)科的董事已經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門(mén)反映了相關(guān)意見(jiàn)，要求萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)依法合規(guī)。”并且華潤(rùn)方面的代表還表示，對(duì)萬(wàn)科引入深圳地鐵的資產(chǎn)重組程序提出異議，表示“沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)的討論及決議”。
正是因?yàn)橛辛?月17日的第一次嗆聲，因此在6月17日董事會(huì)上再度交鋒也就不可避免了。因?yàn)楦鶕?jù)本次董事會(huì)審議的萬(wàn)科股份發(fā)行議案，萬(wàn)科擬以發(fā)行股份的方式購(gòu)買地鐵集團(tuán)持有前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易代價(jià)456.13億元人民幣，股份發(fā)行價(jià)格為每股15.88元人民幣，發(fā)行股份的數(shù)量為28.72億股A股股份。發(fā)行成功后，深圳地鐵將成為萬(wàn)科的第一大股東，持股比例20.65%；寶能系持股19.27%，為第二大股東，華潤(rùn)為第三大股東，持股12.10%。作為原來(lái)的第一大股東，如今卻變成了老三的位置，這是華潤(rùn)方面萬(wàn)萬(wàn)不能答應(yīng)的。
雖然在此前的“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”中，寶能系已經(jīng)成了萬(wàn)科實(shí)際意義上的第一大股東。但由于寶能系是敵是友一直情況不明，以至于在“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”中，作為原來(lái)第一大股東的華潤(rùn)一直處于一種觀望狀態(tài)。但萬(wàn)科拋出的股份發(fā)行議案當(dāng)然讓華潤(rùn)急了，因?yàn)樵撟h案得以實(shí)施的話，深圳地鐵就坐上了萬(wàn)科的第一把交椅，華潤(rùn)不僅第一大股東的位置不保，而且其股權(quán)也將稀釋到12.10%的比例，成為萬(wàn)科的第三大股東。這是華潤(rùn)方面絕對(duì)不能接受的。畢竟萬(wàn)科不同于別的企業(yè)，它是地產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿性企業(yè)，是一只會(huì)下金蛋的母雞，在過(guò)去15年的日子里，萬(wàn)科源源不斷地為華潤(rùn)方面生產(chǎn)著利潤(rùn)。對(duì)于這樣一只會(huì)下金蛋的母雞，華潤(rùn)方面沒(méi)有理由讓它跑掉。尤其是在當(dāng)下的市場(chǎng)里，象這樣的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)在太少，如果將這樣的企業(yè)放跑了，這就意味著國(guó)有資產(chǎn)的流失，這個(gè)責(zé)任是華潤(rùn)新任董事長(zhǎng)傅育寧所承擔(dān)不起的。所以，華潤(rùn)方面必須要把萬(wàn)科留在自己的名下。這份心情是可以理解的。
但問(wèn)題是“早知今日又何必當(dāng)初”。想當(dāng)初寶能系步步緊逼的時(shí)候，甚至逼得萬(wàn)科方面只能以停牌來(lái)應(yīng)對(duì)的時(shí)候，華潤(rùn)方面為什么沒(méi)有給予萬(wàn)科方面以應(yīng)有的支持。華潤(rùn)方面沒(méi)有充當(dāng)萬(wàn)科的靠山，萬(wàn)科只能另尋靠山，這樣就找來(lái)了深圳地鐵集團(tuán)。如今在萬(wàn)科要引進(jìn)深圳地鐵集團(tuán)的時(shí)候，華潤(rùn)又投反對(duì)票，表示要維持自己第一大股東的地位。這讓萬(wàn)科方面又如何來(lái)面對(duì)深圳地鐵集團(tuán)，萬(wàn)科的誠(chéng)信又將何在？
也許在“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”的過(guò)程中，華潤(rùn)方面確有難處。比如新任董事長(zhǎng)傅育寧剛剛上任不久，難免謹(jǐn)小慎微；又如在股份增持問(wèn)題上，國(guó)資調(diào)度缺少靈活性，需要層層審批，而且在股份增持問(wèn)題上，也很難高價(jià)增持。但不能怎么說(shuō)，在“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”中，華潤(rùn)是當(dāng)了看客，是華潤(rùn)將萬(wàn)科拋棄在先——至少作為局外人來(lái)說(shuō)，投資者看到的表象就是如此。如今，面對(duì)萬(wàn)科的重組方案，華潤(rùn)方面又要回過(guò)頭來(lái)維持自己的權(quán)益，這讓萬(wàn)科方面確實(shí)有些為難，萬(wàn)科方面因此犧牲舊主也是可以理解的。
其實(shí)，對(duì)于華潤(rùn)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在需要面對(duì)的不只是萬(wàn)科的管理層，還必須要面對(duì)資本市場(chǎng)的游戲規(guī)則。雖然華潤(rùn)曾經(jīng)是萬(wàn)科的“好股東”、“好伙伴”，但華潤(rùn)方面能否心想事成，還要看華潤(rùn)方面能得到多少投資者的支持。華潤(rùn)方面在錯(cuò)過(guò)了第一步之后，能否走對(duì)這第二步呢？讓我們拭目以待。
